Очередная успешная защита руководителя предприятия от субсидиарной ответственности
Подробнее
Пн – Пт: с 10:00 до 21:00
Сб – Вс: выходные дни
Сб – Вс: выходные дни
Защита от субсидиарной ответственности
Задать вопросСтихия бизнеса – это штормовое море, в котором корабль предприятия может попасть в водоворот кризиса, натолкнуться на рифы бюрократических барьеров, оказаться атакован флибустьерами-конкурентами. Но ситуация может ухудшиться, если агрессивные кредиторы и конкурсный управляющий потребуют привлечения руководства компании к субсидиарной ответственности.
Данная форма ответственности подразумевает возложение долгов предприятия на человека, стоявшего у руля. Иным словами, когда финансов и имущества предприятия не хватает для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд может возложить многомиллионные долги на лиц, которые стали виновны в банкротстве компании.
Данная форма ответственности подразумевает возложение долгов предприятия на человека, стоявшего у руля. Иным словами, когда финансов и имущества предприятия не хватает для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд может возложить многомиллионные долги на лиц, которые стали виновны в банкротстве компании.
Что делать в том случае, если вы оказались именно в такой ситуации? Несомненно, обращаться к опытному арбитражному адвокату. На повестке дня – защита вашего честного имени, деловой репутации и, что немаловажно, личного имущества.
Кто будет заниматься Вашим делом?
Носков Игорь Юрьевич
Претензии субсидиарного характера
Юристы Москвы регулярно сталкиваются с попытками кредиторов удовлетворить свои требования за счёт имущества, принадлежавшего руководителям банкротящихся фирм. Законодательство предусматривает подобную форму ответственности, позволяя изымать личные финансовые средства и имущество у контролирующего лица, непосредственно управлявшего предприятием в течение трех лет до начала процедуры банкротства. При этом, подчеркнём, это лицо может быть не иметь никаких юридических связей с обанкротившейся компанией. Иными словами, отвечать по долгам банкротов законодатель предлагает топ-менеджменту, не относящемуся к собственникам бизнеса.
Директор или иные лица, которые влияли на принятие решения внутри компании, не всегда виноваты в банкротстве предприятия. В связи с этим, при привлечении Вас к субсидиарной ответственности необходимо доказывать суду, что Вы предприняли все возможные меры, чтобы спасти предприятие от банкротства.
Взыскание по долгам предприятия может быть обращено на его директора, главного бухгалтера, членов совета директоров, председателя ликвидационной комиссии. Впрочем, учредители и собственники тоже могут оказаться в числе ответчиков.
Немаловажный нюанс: вместе с руководством предприятия-должника в этом случае пострадают и их семьи. Взыскание будет обращено не только на личное имущество, но и на 50% нажитого в браке.
Мои успешные дела
Защита добросовестных руководителей
Отвечать за долги бизнеса, не являясь виновником банкротства – перспектива крайне неприятная. Поэтому необходимо обратиться к арбитражному адвокату, которые сумеет организовать защиту от субсидиарной ответственности. Для этого необходимо доказать суду, что вы не совершали действий, которые законодательно могут быть поставлены вам в вину (прежде всего – это несвоевременная подача заявления о банкротстве).
Шансы на благоприятный исход дела, если вам будет оказана профессиональная юридическая поддержка, достаточно высоки. Ведь кредиторам придётся доказать следующие моменты:
- факт причинения ущерба;
- наличие конкретных действий лица, руководящего компанией, направленных на причинение ущерба;
- имеющиеся связи причинно-следственного характера между действиями руководителя и причинённым ущербом;
- вина конкретного лица, которому выдвигаются требования по погашению задолженности предприятия.
В свою очередь, задача вашего адвоката – разбить в арбитражном суде доводы истца, доказав добросовестный характер ваших действий.
Но гораздо целесообразней вообще не доводить дело до выдвижения судебных претензий подобного рода. К арбитражному адвокату стоит обратиться заранее, как только начали сгущаться тучи и возник риск банкротства предприятия. Ведь лучшая стратегия защиты в данном случае – это приведение бухгалтерии в порядок и своевременное начало процедуры банкротства.
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)
Сколько стоит ведение дела?
Определить точную стоимость оказания юридической помощи возможно только после полного ознакомления с ситуацией и документами, которые ее касаются. Здесь приведены несколько дел из разных сфер, которые докажут Вам, что проблемы с помощью суда можно решать выгодно.
Дело, где потратили 145 тыс. рублей, а сэкономили больше 15 млн. рублей Доверителем был заключен Договор купли-продажи недвижимости с Департаментом городского имущества г. Москвы. Данным договором предусматривалась рассрочка платежа за приобретаемое помещение. В силу непредвиденного тяжелого финансового состояния Доверитель не смог во время внести все платежи.
По причине нарушения сроков внесения платежей за проданное помещение Департамент обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также неустойки за просрочку внесения платежей.
Общая сумма исковых требований составила 16 038 276 рублей
По причине нарушения сроков внесения платежей за проданное помещение Департамент обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также неустойки за просрочку внесения платежей.
Общая сумма исковых требований составила 16 038 276 рублей
Затраты и выгода составили
затраты
145 000 р
выгода
15 037 603 р
Выгода доверителя
В суде нами были представлены доказательства того, что на дату судебного разбирательства Доверителем были внесены уже все необходимые платежи в части основного долга.
Также нами было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволило снизить неустойку в несколько раз.
Выгода Доверителя составила - 15 037 603 рубля.
Скачать судебные акты
Также нами было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволило снизить неустойку в несколько раз.
Выгода Доверителя составила - 15 037 603 рубля.
Затраты составили менее 1/4, чтобы возместить ущерб размером более 200 000 рублей Нашему Доверителю на постоянной основе для ведения бизнеса требовалась доставка товара в разные регионы России. При одной из доставок товара сложилась ситуация, что товар фактически был утерян и Перевозчик в добровольном порядке отказался возместить стоимость утраченного товара.
Наш Доверитель добросовестно относился к документам и вся необходимая документация для обращения в суд была у него на руках. В связи с этим нам не потребовалось много времени, чтобы подготовиться к судебному разбирательству.
Наш Доверитель добросовестно относился к документам и вся необходимая документация для обращения в суд была у него на руках. В связи с этим нам не потребовалось много времени, чтобы подготовиться к судебному разбирательству.
Затраты и выгода составили
затраты
45 000 р
выгода
211 120 р
Выгода доверителя
Само судебное разбирательство прошло достаточно гладко. Доводы нашего оппонента судом приняты не были и наше исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Судебный акт впоследствии также был исполнен Ответчиком полностью.
Тем самым, нашему Доверителю удалось полностью восстановить свое нарушенное право, проявив активную позицию, при этом не затратив значительных денежных средств. Без инициирования судебного разбирательства нашему Доверителю оставалось бы только подсчитывать убытки.
Скачать судебные акты
Тем самым, нашему Доверителю удалось полностью восстановить свое нарушенное право, проявив активную позицию, при этом не затратив значительных денежных средств. Без инициирования судебного разбирательства нашему Доверителю оставалось бы только подсчитывать убытки.
Потратили всего 90 тыс. рублей, чтобы получить почти 700 тыс. рублей Для ответственного автомобилиста мойка собственного автомобиля - всегда приятное занятие, так как после него машина предстает во всей красе, да и ездить на чистом автомобиля намного приятнее.
Однако, нашего Доверителя в конце мойки автомобиля, ждала очень неприятная ситуация - на всех пластиковых деталях отошла краска. Экспертиза, которая была проведена до суда, показала, что сотрудниками мойки было применено средство, которое нельзя было использовать для пластиковых деталей.
Однако, нашего Доверителя в конце мойки автомобиля, ждала очень неприятная ситуация - на всех пластиковых деталях отошла краска. Экспертиза, которая была проведена до суда, показала, что сотрудниками мойки было применено средство, которое нельзя было использовать для пластиковых деталей.
Затраты и выгода составили
затраты
84 000 р
выгода
697 782 р
Выгода доверителя
Досудебное переговоры ни к чему не привели и собственник мойки отказался в добровольном порядке возместить ущерб, в связи с чем пришлось обращаться в суд.
Пострадавший собственник автомобиля обратился к нам еще до суда, поэтому нам удалось полноценно подготовиться к судебному разбирательству. Это дало свои плоды, так как никакие сопротивления собственника автомойки не позволили ему уйти от ответственности. Судебный акт был вынесен в нашу пользу и он был полностью исполнен Должником.
Скачать судебные акты
Пострадавший собственник автомобиля обратился к нам еще до суда, поэтому нам удалось полноценно подготовиться к судебному разбирательству. Это дало свои плоды, так как никакие сопротивления собственника автомойки не позволили ему уйти от ответственности. Судебный акт был вынесен в нашу пользу и он был полностью исполнен Должником.
Взыскали достойную неустойку по договору подряда, несмотря на применение ст. 333 ГК РФ Подрядчик нашего Доверителя нарушил сроки выполнения работ. В досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию не удалось, в связи с чем пришлось обращаться в суд с исковым заявлением.
Со стороны Подрядчика мы получили возражение относительно наших требований. Подрядчик указывал, что по вине нашего Доверителя были нарушены сроки выполнения работ, а также Подрядчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Ни один из доводов нашего оппонента не сработал и суд удовлетворил требование нашего Доверителя, взыскав неустойку в размере 1 680 000 рублей.
Со стороны Подрядчика мы получили возражение относительно наших требований. Подрядчик указывал, что по вине нашего Доверителя были нарушены сроки выполнения работ, а также Подрядчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Ни один из доводов нашего оппонента не сработал и суд удовлетворил требование нашего Доверителя, взыскав неустойку в размере 1 680 000 рублей.
Затраты и выгода составили
затраты
95 000 р
выгода
1 680 000 р
Выгода доверителя
В договоре подряда, заключенным между нашим Доверителем и Ответчиком, условие о неустойке было достаточно суровым. Мы ожидали серьезного снижения неустойки, однако, мы хорошо были подготовлены к судебному разбирательству и доказали суду обоснованность наших требований. Так, нашему Доверителю удалось добиться результата с затратами, которые составили менее 10 %.
Скачать судебные акты
Заказчик не захотел забирать свое оборудование, но платить ему за него все равно пришлось Наш Доверитель произвел для своего Заказчика оборудование. Часть данного оборудования Заказчик забрал, а остальную часть долгое время забирать не хотел и не оплачивал его.
После того, когда уже вышли все разумные сроки, в адрес Заказчика были направлены письменные требования забрать произведенное по его заказу Оборудование. Однако, и это не подействовало, после чего было принято решение обращаться в суд.
В 2-х судебных инстанциях пришлось доказывать, что наш Доверитель не мог реализовать данное оборудование третьим лицам, так как оно являлось уникальным и было сделано специально по заказу нашего Ответчика. Суды сочли наши доводы убедительными и удовлетворили исковые требования.
После того, когда уже вышли все разумные сроки, в адрес Заказчика были направлены письменные требования забрать произведенное по его заказу Оборудование. Однако, и это не подействовало, после чего было принято решение обращаться в суд.
В 2-х судебных инстанциях пришлось доказывать, что наш Доверитель не мог реализовать данное оборудование третьим лицам, так как оно являлось уникальным и было сделано специально по заказу нашего Ответчика. Суды сочли наши доводы убедительными и удовлетворили исковые требования.
Затраты и выгода составили
затраты
280 000 р
выгода
1 829 723 р
Выгода доверителя
Расходы на взыскание задолженности в 2-ух судебных инстанциях (г. Ярославль и г. Киров), с учетом всех расходов, составили менее 1/5 от суммы выигрыша. Нашему Доверителю удалось не только компенсировать затраты на производство оборудования, но и получить прибыль, а также возместить расходы на ответственное хранение.
Скачать судебные акты
Взыскали почти 1 млн. рублей, а потратили всего 95 тыс. рублей Между Индивидуальным предпринимателем, моим Доверителем, и Организацией был заключен Договор аренды. По истечению некоторого времени Арендатор перестал вносить арендные платежи и оплачивать коммунальные услуги.
Когда все разумные сроки для погашения задолженности истекли, было принято решение обращаться в суд. При подготовке искового заявления в суд нами были заявлены максимальные исковые требования, в том числе проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Сумма исковых требований составила почти 1 000 000 рублей.
Когда все разумные сроки для погашения задолженности истекли, было принято решение обращаться в суд. При подготовке искового заявления в суд нами были заявлены максимальные исковые требования, в том числе проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Сумма исковых требований составила почти 1 000 000 рублей.
Затраты и выгода составили
затраты
95 000 р
выгода
987 764 р
Выгода доверителя
Судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Более того, с Ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период до даты фактического погашения задолженности.
Размер удовлетворенных исковых требований составил почти 1 млн. рублей, при затрате на оказание юридической помощи всего в 95 тыс. рублей.
Скачать судебные акты
Размер удовлетворенных исковых требований составил почти 1 млн. рублей, при затрате на оказание юридической помощи всего в 95 тыс. рублей.
Могу ли я дать гарантии?
Я придерживаюсь следующего правила: "Покупателям нужен не бур - а дырка, не газета - а информация, не юрист - а решение проблемы".
Только исходя из этого правила я и строю свою работу. Если Ваша задачу невозможно эффективно решить, то я честно сообщу Вам об этом и предостерегу от лишних трат и необдуманных действий.Блог адвоката Носкова Игоря
Здесь Вы найдете полезный для Вас материал по интересующей Вас теме
Больше статей Вы можете найти в моем блоге
Часто задаваемые вопросы
Какой порог суммы долга юридического лица определен законом для подачи заявления о признании должника банкротом?
Данный порог составляет 300 000 рублей. Он определен статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следует отметить, что данная сумма может представлять собой задолженность не только одному кредитору, но и нескольким.
Каков срок рассмотрения дела о банкротстве?
Статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что срок рассмотрения дела о банкротстве должен составлять не более семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Однако следует отметить, что реальный срок рассмотрения дел о банкротстве, как правило, намного больше.
Какими судами рассматриваются дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей?
В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения должника.
В каком случае сам должник может подать заявление в арбитражный суд?
Ответ на данный вопрос дает статья 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить свои денежные обязательства.
Кто является контролирующим должника лицом?
В понимании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующим должника лицом является физическое или юридическое лицо, имеющее или имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Имеются ли какие-либо особенности банкротства для отдельных видов должников?
Да, имеются. В частности, это имеет отношение к банкротству градообразующих организаций, сельскохозяйственных организаций, финансовых организаций, стратегических организаций и предприятий, субъектов естественных монополий, а также иных видов должников. Данные особенности определены в Главе IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Запишитесь на бесплатную консультацию
Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут