Взыскание в третейском суде

При коммерческих спорах, касающихся сравнительно небольших сумм (например, арендных или транспортных конфликтов, взыскания ущерба, неустойки и т. д.) обращение в Арбитражный суд сравнимо с пальбой из пушки по воробьям. Целесообразней воспользоваться возможностью взыскания задолженности за две недели.

Конечно, за срочность приходится платить. Стоимость рассмотрения дела в Третейском суде составляет 10% от суммы иска. Однако возможность решить дело за две недели вместо года вполне того стоит, тем более что пошлину можно включить в судебные издержки, которые выплатит проигравшая сторона.

Добровольность обращения к третейскому арбитражу

В отличие от обращения в Арбитражный суд, для которого не требуется согласия ответчика, третейский процесс является добровольным для обеих сторон. Для того, чтобы такое решение спора оказалось возможным, в договоре должна присутствовать так называемая третейская оговорка.

Включение данного пункта в договор означает, что обе стороны заранее соглашаются обратиться в спорной ситуации к срочному арбитражу, а также заранее признают законность будущего судебного решения в той же мере, как и решение Арбитражного суда.

Включение в договор данной оговорки в большинстве случаев свидетельствует о добросовестных намерениях обеих сторон, поскольку говорит о том, что для контрагентов важнее быстро разобраться со спором по закону, а не использовать методы затягивания процесса. Подобный подход даже пи возникновении судебного спора во многих случаях позволяет сторонам впоследствии сохранить партнёрские отношения.

Кроме того, данный вид арбитража полезен при взаимодействии с иностранными компаниями, так как позволяет избежать длительных тяжб в условиях недостаточно разработанного в России инвестиционного законодательства.

Необходимо оговориться, что не все вопросы могут, согласно законодательству РФ, рассматриваться в Третейском суде. В частности, банкротные дела – прерогатива Арбитражного суда. И, тем не менее, существуют отдельные моменты, касающиеся банкротства, которые можно рассматривать и в срочном порядке.

• Необеспечение сохранности, порча или уничтожение имущества, переданного на хранение (отвечает хранитель).
• Несвоевременный возврат имущества (ответчик тот же).
• Несвоевременная оплата по договору хранения (в данном случае ответчиком становится поклажедатель).

Особенность данной категории дел является возможность взыскания как задолженности, так и причинённого ущерба.

Споры по договору хранения не слишком часто рассматриваются в судах Москвы. Эта категория дел относительно редка, и не всегда потенциальный истец знает, как правильно подойти к вопросу взыскания долга или ущерба. Обратившись за юридической консультацией, вы сможете всесторонне подготовиться к суду, существенно повысив свои шансы на восстановление нарушенных прав.

Процедура взыскания задолженности через третейский арбитраж

Алгоритм взыскания в Третейском суде следующий:

• Составление искового заявления.
• Самостоятельный выбор судей из списка (это ещё одна особенность третейского процесса).
• Оплата пошлины в размере 10%.
• Участие в судебном заседании (эту задачу вы можете возложить на своего представителя).
• Получение исполнительного листа, с которым можно проводить взыскание задолженности, в том числе и чрез Федеральную службу судебных приставов (ФССП)

Иногда выигравшая сторона предпочитает получить исполнительный лист в государственном судебном органе. Это возможно: достаточно предоставить в решение Третейского суда, которое безоговорочно признаётся Арбитражным.

Несогласие с судебным решением

Несмотря на отсутствие апелляционной инстанции, решение третейского суда можно оспорить: для этого следует обратиться в Арбитражный суд. Это означает, с одной стороны, ведение куда более длительной, классической арбитражной тяжбы. С другой стороны, государственный судебный орган всегда учитывает наличие предыдущего решения Третейского суда, а отказ от его выполнения зачастую трактует как недобросовестность ответчика и попытку затянуть дело. И, надо заметить, в подавляющем большинстве случаев решение двух судебных органов оказываются тождественными.