Взыскание убытков с конкурсного управляющего

По халатности, недобросовестности, а то и по злому умыслу, в сговоре с должником, управляющий может нарушить интересы кредиторов. Такие действия могут привести, к примеру, к следующим ситуациям:

1. нарушение процедуры продажи имущества должника;
2. реализация данного имущества по явно заниженной цене (иногда многократно);
3. игнорирование сделок, явно нарушающих интересы кредиторов, вместо их оспаривания (бездействие в данном направлении работы);
4. затягивание с оспариванием таких сделок и пропуск исковой давности;
5. неприятие мер, которые должны были обеспечить сохранность имущества банкрота;
6. бездействие в ходе погашения дебиторской задолженности;
7. нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов и неправомерное создание благоприятных условий для одного или нескольких из них;
8. неадекватная оплата услуг привлеченных специалистов;
9. самостоятельное начисление процентов по вознаграждению распорядителя без утверждения в арбитражном суде;
10. иные действия, в результате которых в конкурсную массу не были возвращены или из неё были выведены активы банкрота, а также каким-то другим образом были ущемлены права кредиторов.

Подобное развитие процесса банкротства наносит вред кредиторам, не давая им в полной мере провести взыскание денежных средств у должника или получение требуемой компенсации за счёт реализации его имущества. Но закон строит на защите прав кредиторов и подразумевает ответственность управляющего за халатность и недобросовестность.

Кроме того, бывают случаи, когда работа распорядителя наносит ущерб должнику или третьим лицам. Закон предусматривает возмещение убытков и в этих случаях.

С другой стороны, сами арбитражные распорядители нередко нуждаются в защите их прав в ходе выдвижения необоснованных исковых претензий. Далеко не всегда действия или бездействие при работе с имуществом должника являются неправомерными, как считает истец. Решение о том, кто прав в возникшем споре, принимает арбитражный суд.

Ответственность арбитражных управляющих

Кредиторы, согласно законодательству Российской Федерации, имеют право на взыскание убытков с распорядителя имущества должника. Тем самым они могут если не в полной, то в значительной мере защитить свои имущественные интересы даже в случае вывода активов должника и иных действий по сокрытию имущества банкрота.

Гражданско-правовая ответственность арбитражных распорядителей имущества должников основывается на положениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом правовом акте прямо указывается на обязанность по возмещению ущерба, нанесённого арбитражным управляющим кредиторам, самому должнику или иным лицам вследствие его действий или бездействия, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Факт причинения убытков устанавливается решением арбитражной инстанции, вступившего в законную силу.

Следует также упомянуть статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет термин «убытки». Согласно данной статье Гражданского кодекса, это понятие объединяет ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом подразумеваются утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые истцу придётся произвести для восстановления нарушенного права. Под упущенной выгодой – доходы, неполученные истцом, на которые он мог бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота, то есть при условии, что его право не было нарушено.

Таким образом, истец, предъявляющий требования арбитражному распорядителю, имеет право добиваться взыскания не только прямого ущерба, но и упущенной выгоды, обосновав её в расчётах в исковом заявлении.

Как добиться положительного решения суда?

Восстановление прав кредиторов или иных заинтересованных лиц, нарушенных действиями распорядителя имущества должника, осуществляется на основании решения судебного органа. Поскольку речь идёт об экономических спорах, то, согласно подсудности дел, тяжбой будет заниматься арбитражный суд. Именно в арбитраж направляется исковое заявление о взыскании убытков, ответчиком по которому выступает конкурсный управляющий как индивидуальный предприниматель.

Задача эта непростая, процессы данного типа обычно сложные и требуют участия опытного арбитражного юриста. Высока вероятность подачи апелляции на решение арбитражного суда. Сложности, возникающие при рассмотрении подобных дел, связаны с определённым несовершенством законодательства, трудностью доказательства нарушений, допущенных распорядителем имущества банкрота, а также с субъективным подходом судей. В результате Высшему арбитражному суду неоднократно приходилось ставить окончательную точку в судебных процессах по истребованию компенсаций с арбитражных управляющих. До сих пор эта категория дел вызывает немало юридических вопросов.

Для предъявления требования по взысканию необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения или полного неисполнения арбитражным распорядителем возложенных на него обязанностей, допущение им незаконных (противоправных) действий или другого нарушения законодательных норм. Только при наличии таких доказательств можно предъявлять арбитражу требование о возмещении убытков. Сбор доказательной базы полностью возлагается на истца. Разумеется, эту задачу выполняет, в связи с трудоёмкостью и юридической спецификой, арбитражный адвокат.

В ходе составления искового заявления и сбора доказательной базы необходимо, для получения положительного решения суда, учесть следующие нюансы:

1. доказать наличие убытков у истца;
2. точно определить и обосновать их размер;
3. подтвердить доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны распорядителя имущества должника;
4. доказать противоправность действий ответчика;
5. доказать вину распорядителя.

Одна из главных проблем, характерных для данной категории дел, связана с оценочным характером убытков. Оценка их размера является во многом субъективной и многовариантной, поскольку законодатель не даёт однозначных критериев для произведения расчётов (да это, в принципе, и невозможно). В итоге универсального подхода к определению правоты сторон в подобных судебных процессах не существует, из чего вытекает неоднозначность арбитражной практики.

Юристы спорят и по поводу перечня пакета доказательств, необходимых для полноценного обоснования причинённого ущерба. Опираться на прецеденты, составляя прогноз конкретного дела, крайне сложно, и каждый процесс представляет собой серьёзное противостояние. Неудивительно, что решения судей в связи с особенностями данной категории дел часто оспариваются проигравшей стороной, причём в ряде случаев приходится апеллировать даже к авторитету Высшего арбитражного суда.

Защита интересов арбитражного управляющего в суде

Как показывает отечественная судебная практика, взыскание убытков с арбитражных распорядителей чаще всего требует Федеральная налоговая служба. Требования её не всегда адекватны и далеко не всегда поддерживаются арбитражем. В спорах с налоговыми органами, а также кредиторами и иными лицами, полагающими, что распорядитель должен понести ответственность за свои действия по защите и распределению имущества должника, и сам ответчик нуждается в юридической поддержке.

В задачи адвоката, который берётся защитить интересы ответчика в данном случае, входит доказательство того, что действия по управлению имуществом должника отвечают требованиям разумности и обоснованности, а также были произведены в соответствии с требованиями законодательства. В частности, как показывает судебная практика, иногда истец пытается доказать бездействие ответчика, но на самом деле непринятые меры относятся не к обязанностям, а к правам арбитражного распорядителя. В данном случае требования истца о взыскании ущерба неправомерны. Или, скажем, истец не в состоянии обосновать ущерб, или его доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего неубедительны, или вина ответчика не является таковой – во всех этих случаях опытный адвокат будет вести борьбу за справедливое решение суда.