Пн – Пт: с 10:00 до 21:00
Сб – Вс: выходные дни

Взыскание убытков с конкурсного управляющего

Задать вопрос

Процедура банкротства подразумевает реализацию мер, направленных на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов за счёт финансов и имущества банкрота. С этой целью на предприятие назначается конкурсный, или арбитражный управляющий, задача которого, согласно Закону о банкротстве, заключается в защите интересов сразу нескольких сторон: самого должника, его кредиторов и общества. Он становится главным распорядителем имущества банкротящегося предприятия. Управляющий обязан защитить имущество банкрота (в том числе в целях погашения его обязательств), а также предпринять меры по поиску, выявлению и возврату активов должника, которые могут находиться у третьих лиц. Законодатель наделил арбитражного распорядителя рядом соответствующих прав, включая право на оспаривание сделок должника, которые могут нанести ущерб кредиторам.

В целом от распорядителя, занимающегося управлением имуществом банкрота, требуется разумность и добросовестность. Однако бывают случаи, когда действия лица, наделённого упомянутыми полномочиями, никак не вписываются в установленные законом рамки.

Носков Игорь юрьевич
Кто будет заниматься Вашим делом?
Носков Игорь Юрьевич
1
Адвокат города Москвы;
1
Кандидат юридических наук;
1
Высшее образование получено в ВУЗе, который специализируется на подготовке кадров для судебной системы;
1
2 года работы в суде;
1
6 лет преподавательской деятельности юридических дисциплин;
1
7 лет защиты интересов в судах Российской Федерации.
Задать вопрос

По халатности, недобросовестности, а то и по злому умыслу, в сговоре с должником, управляющий может нарушить интересы кредиторов. Такие действия могут привести, к примеру, к следующим ситуациям:

  1. нарушение процедуры продажи имущества должника;
  2. реализация данного имущества по явно заниженной цене (иногда многократно);
  3. игнорирование сделок, явно нарушающих интересы кредиторов, вместо их оспаривания (бездействие в данном направлении работы);
  4. затягивание с оспариванием таких сделок и пропуск исковой давности;
  5. неприятие мер, которые должны были обеспечить сохранность имущества банкрота;
  6. бездействие в ходе погашения дебиторской задолженности;
  7. нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов и неправомерное создание благоприятных условий для одного или нескольких из них;
  8. неадекватная оплата услуг привлеченных специалистов;
  9. самостоятельное начисление процентов по вознаграждению распорядителя без утверждения в арбитражном суде;
  10. иные действия, в результате которых в конкурсную массу не были возвращены или из неё были выведены активы банкрота, а также каким-то другим образом были ущемлены права кредиторов.

Подобное развитие процесса банкротства наносит вред кредиторам, не давая им в полной мере провести взыскание денежных средств у должника или получение требуемой компенсации за счёт реализации его имущества. Но закон строит на защите прав кредиторов и подразумевает ответственность управляющего за халатность и недобросовестность.

Кроме того, бывают случаи, когда работа распорядителя наносит ущерб должнику или третьим лицам. Закон предусматривает возмещение убытков и в этих случаях.

С другой стороны, сами арбитражные распорядители нередко нуждаются в защите их прав в ходе выдвижения необоснованных исковых претензий. Далеко не всегда действия или бездействие при работе с имуществом должника являются неправомерными, как считает истец. Решение о том, кто прав в возникшем споре, принимает арбитражный суд.

Ответственность арбитражных управляющих

Кредиторы, согласно законодательству Российской Федерации, имеют право на взыскание убытков с распорядителя имущества должника. Тем самым они могут если не в полной, то в значительной мере защитить свои имущественные интересы даже в случае вывода активов должника и иных действий по сокрытию имущества банкрота.

Гражданско-правовая ответственность арбитражных распорядителей имущества должников основывается на положениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом правовом акте прямо указывается на обязанность по возмещению ущерба, нанесённого арбитражным управляющим кредиторам, самому должнику или иным лицам вследствие его действий или бездействия, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Факт причинения убытков устанавливается решением арбитражной инстанции, вступившего в законную силу.

Следует также упомянуть статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет термин «убытки». Согласно данной статье Гражданского кодекса, это понятие объединяет ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом подразумеваются утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые истцу придётся произвести для восстановления нарушенного права. Под упущенной выгодой – доходы, неполученные истцом, на которые он мог бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота, то есть при условии, что его право не было нарушено.

Таким образом, истец, предъявляющий требования арбитражному распорядителю, имеет право добиваться взыскания не только прямого ущерба, но и упущенной выгоды, обосновав её в расчётах в исковом заявлении.

Мои успешные дела

Как добиться положительного решения суда?

Восстановление прав кредиторов или иных заинтересованных лиц, нарушенных действиями распорядителя имущества должника, осуществляется на основании решения судебного органа. Поскольку речь идёт об экономических спорах, то, согласно подсудности дел, тяжбой будет заниматься арбитражный суд. Именно в арбитраж направляется исковое заявление о взыскании убытков, ответчиком по которому выступает конкурсный управляющий как индивидуальный предприниматель.

Задача эта непростая, процессы данного типа обычно сложные и требуют участия опытного арбитражного юриста. Высока вероятность подачи апелляции на решение арбитражного суда. Сложности, возникающие при рассмотрении подобных дел, связаны с определённым несовершенством законодательства, трудностью доказательства нарушений, допущенных распорядителем имущества банкрота, а также с субъективным подходом судей. В результате Высшему арбитражному суду неоднократно приходилось ставить окончательную точку в судебных процессах по истребованию компенсаций с арбитражных управляющих. До сих пор эта категория дел вызывает немало юридических вопросов.

Для предъявления требования по взысканию необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения или полного неисполнения арбитражным распорядителем возложенных на него обязанностей, допущение им незаконных (противоправных) действий или другого нарушения законодательных норм. Только при наличии таких доказательств можно предъявлять арбитражу требование о возмещении убытков. Сбор доказательной базы полностью возлагается на истца. Разумеется, эту задачу выполняет, в связи с трудоёмкостью и юридической спецификой, арбитражный адвокат.

В ходе составления искового заявления и сбора доказательной базы необходимо, для получения положительного решения суда, учесть следующие нюансы:

  1. доказать наличие убытков у истца;
  2. точно определить и обосновать их размер;
  3. подтвердить доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны распорядителя имущества должника;
  4. доказать противоправность действий ответчика;
  5. доказать вину распорядителя.

Одна из главных проблем, характерных для данной категории дел, связана с оценочным характером убытков. Оценка их размера является во многом субъективной и многовариантной, поскольку законодатель не даёт однозначных критериев для произведения расчётов (да это, в принципе, и невозможно). В итоге универсального подхода к определению правоты сторон в подобных судебных процессах не существует, из чего вытекает неоднозначность арбитражной практики.

Юристы спорят и по поводу перечня пакета доказательств, необходимых для полноценного обоснования причинённого ущерба. Опираться на прецеденты, составляя прогноз конкретного дела, крайне сложно, и каждый процесс представляет собой серьёзное противостояние. Неудивительно, что решения судей в связи с особенностями данной категории дел часто оспариваются проигравшей стороной, причём в ряде случаев приходится апеллировать даже к авторитету Высшего арбитражного суда.

Защита интересов арбитражного управляющего в суде

Как показывает отечественная судебная практика, взыскание убытков с арбитражных распорядителей чаще всего требует Федеральная налоговая служба. Требования её не всегда адекватны и далеко не всегда поддерживаются арбитражем. В спорах с налоговыми органами, а также кредиторами и иными лицами, полагающими, что распорядитель должен понести ответственность за свои действия по защите и распределению имущества должника, и сам ответчик нуждается в юридической поддержке.

В задачи адвоката, который берётся защитить интересы ответчика в данном случае, входит доказательство того, что действия по управлению имуществом должника отвечают требованиям разумности и обоснованности, а также были произведены в соответствии с требованиями законодательства. В частности, как показывает судебная практика, иногда истец пытается доказать бездействие ответчика, но на самом деле непринятые меры относятся не к обязанностям, а к правам арбитражного распорядителя. В данном случае требования истца о взыскании ущерба неправомерны. Или, скажем, истец не в состоянии обосновать ущерб, или его доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего неубедительны, или вина ответчика не является таковой – во всех этих случаях опытный адвокат будет вести борьбу за справедливое решение суда.


(Нет голосов)

Сколько стоит ведение дела?

Определить точную стоимость оказания юридической помощи возможно только после полного ознакомления с ситуацией и документами, которые ее касаются. Здесь приведены несколько дел из разных сфер, которые докажут Вам, что проблемы с помощью суда можно решать выгодно.
1 Дело, где потратили 145 тыс. рублей, а сэкономили больше 15 млн. рублей
Доверителем был заключен Договор купли-продажи недвижимости с Департаментом городского имущества г. Москвы. Данным договором предусматривалась рассрочка платежа за приобретаемое помещение. В силу непредвиденного тяжелого финансового состояния Доверитель не смог во время внести все платежи.

По причине нарушения сроков внесения платежей за проданное помещение Департамент обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также неустойки за просрочку внесения платежей.

Общая сумма исковых требований составила 16 038 276 рублей
1 Затраты и выгода составили
затраты
145 000 р
выгода
15 037 603 р
1 Выгода доверителя
В суде нами были представлены доказательства того, что на дату судебного разбирательства Доверителем были внесены уже все необходимые платежи в части основного долга.

Также нами было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволило снизить неустойку в несколько раз.

Выгода Доверителя составила - 15 037 603 рубля.
Скачать судебные акты
1 Затраты составили менее 1/4, чтобы возместить ущерб размером более 200 000 рублей
Нашему Доверителю на постоянной основе для ведения бизнеса требовалась доставка товара в разные регионы России. При одной из доставок товара сложилась ситуация, что товар фактически был утерян и Перевозчик в добровольном порядке отказался возместить стоимость утраченного товара.

Наш Доверитель добросовестно относился к документам и вся необходимая документация для обращения в суд была у него на руках. В связи с этим нам не потребовалось много времени, чтобы подготовиться к судебному разбирательству.
1 Затраты и выгода составили
затраты
45 000 р
выгода
211 120 р
1 Выгода доверителя
Само судебное разбирательство прошло достаточно гладко. Доводы нашего оппонента судом приняты не были и наше исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Судебный акт впоследствии также был исполнен Ответчиком полностью.

Тем самым, нашему Доверителю удалось полностью восстановить свое нарушенное право, проявив активную позицию, при этом не затратив значительных денежных средств. Без инициирования судебного разбирательства нашему Доверителю оставалось бы только подсчитывать убытки.
Скачать судебные акты
1 Потратили всего 90 тыс. рублей, чтобы получить почти 700 тыс. рублей
Для ответственного автомобилиста мойка собственного автомобиля - всегда приятное занятие, так как после него машина предстает во всей красе, да и ездить на чистом автомобиля намного приятнее.

Однако, нашего Доверителя в конце мойки автомобиля, ждала очень неприятная ситуация - на всех пластиковых деталях отошла краска. Экспертиза, которая была проведена до суда, показала, что сотрудниками мойки было применено средство, которое нельзя было использовать для пластиковых деталей.
1 Затраты и выгода составили
затраты
84 000 р
выгода
697 782 р
1 Выгода доверителя
Досудебное переговоры ни к чему не привели и собственник мойки отказался в добровольном порядке возместить ущерб, в связи с чем пришлось обращаться в суд.

Пострадавший собственник автомобиля обратился к нам еще до суда, поэтому нам удалось полноценно подготовиться к судебному разбирательству. Это дало свои плоды, так как никакие сопротивления собственника автомойки не позволили ему уйти от ответственности. Судебный акт был вынесен в нашу пользу и он был полностью исполнен Должником.
Скачать судебные акты
1 Взыскали достойную неустойку по договору подряда, несмотря на применение ст. 333 ГК РФ
Подрядчик нашего Доверителя нарушил сроки выполнения работ. В досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию не удалось, в связи с чем пришлось обращаться в суд с исковым заявлением.

Со стороны Подрядчика мы получили возражение относительно наших требований. Подрядчик указывал, что по вине нашего Доверителя были нарушены сроки выполнения работ, а также Подрядчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ни один из доводов нашего оппонента не сработал и суд удовлетворил требование нашего Доверителя, взыскав неустойку в размере 1 680 000 рублей.
1 Затраты и выгода составили
затраты
95 000 р
выгода
1 680 000 р
1 Выгода доверителя
В договоре подряда, заключенным между нашим Доверителем и Ответчиком, условие о неустойке было достаточно суровым. Мы ожидали серьезного снижения неустойки, однако, мы хорошо были подготовлены к судебному  разбирательству и доказали суду обоснованность наших требований. Так, нашему Доверителю удалось добиться результата с затратами, которые составили менее 10 %.
Скачать судебные акты
1 Заказчик не захотел забирать свое оборудование, но платить ему за него все равно пришлось
Наш Доверитель произвел для своего Заказчика оборудование. Часть данного оборудования Заказчик забрал, а остальную часть долгое время забирать не хотел и не оплачивал его.

После того, когда уже вышли все разумные сроки, в адрес Заказчика были направлены письменные требования забрать произведенное по его заказу Оборудование. Однако, и это не подействовало, после чего было принято решение обращаться в суд.

В 2-х судебных инстанциях пришлось доказывать, что наш Доверитель не мог реализовать данное оборудование третьим лицам, так как оно являлось уникальным и было сделано специально по заказу нашего Ответчика. Суды сочли наши доводы убедительными и удовлетворили исковые требования.
1 Затраты и выгода составили
затраты
280 000 р
выгода
1 829 723 р
1 Выгода доверителя
Расходы на взыскание задолженности в 2-ух судебных инстанциях (г. Ярославль и г. Киров), с учетом всех расходов, составили менее 1/5 от суммы выигрыша. Нашему Доверителю удалось не только компенсировать затраты на производство оборудования, но и получить прибыль, а также возместить расходы на ответственное хранение.
Скачать судебные акты
1 Взыскали почти 1 млн. рублей, а потратили всего 95 тыс. рублей
Между Индивидуальным предпринимателем, моим Доверителем, и Организацией был заключен Договор аренды. По истечению некоторого времени Арендатор перестал вносить арендные платежи и оплачивать коммунальные услуги.

Когда все разумные сроки для погашения задолженности истекли, было принято решение обращаться в суд. При подготовке искового заявления в суд нами были заявлены максимальные исковые требования, в том числе проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма исковых требований составила почти 1 000 000 рублей.
1 Затраты и выгода составили
затраты
95 000 р
выгода
987 764 р
1 Выгода доверителя
Судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Более того, с Ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период до даты фактического погашения задолженности.

Размер удовлетворенных исковых требований составил почти 1 млн. рублей, при затрате на оказание юридической помощи всего в 95 тыс. рублей.
Скачать судебные акты
Могу ли я дать гарантии?

Я придерживаюсь следующего правила: "Покупателям нужен не бур - а дырка, не газета - а информация, не юрист - а решение проблемы".

Только исходя из этого правила я и строю свою работу. Если Ваша задачу невозможно эффективно решить, то я честно сообщу Вам об этом и предостерегу от лишних трат и необдуманных действий.
Блог адвоката Носкова Игоря
Здесь Вы найдете полезный для Вас материал по интересующей Вас теме
Больше статей Вы можете найти в моем блоге

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут