Пн – Пт: с 10:00 до 21:00
Сб – Вс: выходные дни

Взыскание на земельный участок

Задать вопрос

Возврат долгов в принудительном порядке – достаточно сложный, трудоёмкий и затратный по времени процесс, особенно если брать с должника практически нечего. Законом определяются категории имущества, на которые можно обратить взыскание в том случае, если денежных средств должника не хватает для удовлетворения требований кредитора. Поскольку в современной России существует частная собственность на землю, то земельные участки тоже относятся к имуществу, которое может быть реализовано судебными приставами в целях погашения долговых обязательств физического или юридического лица. Однако данное имущество может быть отчуждено у должника в одну из последних очередей, а сам процесс взыскания земельного участка осложняется специальными требованиями закона.

Специфика взыскания земельной собственности за долги в Российской Федерации

Земельное право традиционно обладает существенной спецификой. На протяжении различных эпох в разных странах на сделки с земельными участками налагались определённые ограничения.

Носков Игорь юрьевич
Кто будет заниматься Вашим делом?
Носков Игорь Юрьевич
1
Адвокат города Москвы;
1
Кандидат юридических наук;
1
Высшее образование получено в ВУЗе, который специализируется на подготовке кадров для судебной системы;
1
2 года работы в суде;
1
6 лет преподавательской деятельности юридических дисциплин;
1
7 лет защиты интересов в судах Российской Федерации.
Задать вопрос

Само право собственности на землю, включающее все три правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение) подвергалось сомнению, примером чего служит история отечественного права. И на данный момент земельная собственность обладает целым рядом юридических особенностей, проявляющихся в том числе и при взыскании по долговым обязательствам.

Главное требование закона, касающееся обращения взыскания на земельный участок, заключается в необходимости получения специального судебного решения, разрешающего проведение данной процедуры. Это означает, что судебный пристав не имеет права взыскать у собственника землю в ходе обычного исполнительного производства. Только если у физического или юридического лица нет имущества, которое можно реализовать в порядке более приоритетной очерёдности, или его не хватает для погашения обязательств, возникает возможность истребования участка за долги, причём кредитор обязан обратиться в суд для получения решения о взыскании земельной собственности должника. Данное требование зафиксировано в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку взыскание на земельный участок допускается в Российской Федерации исключительно на основании решения суда, вам придётся обратиться в судебный орган для осуществления этой задачи. Облегчить этот процесс поможет юридическая консультация и представительство адвоката в суде.

Ситуация осложняется процессуальными нюансами: законодательными актами процедура обращения в суд по данному вопросу не регламентируется, а в судах общей юрисдикции пока ещё не выработана единая точка зрения, касающаяся порядка взыскания на земельную собственность.

Поэтому получение судебного решения, дающего право взыскать у должника земельный участок, без помощи адвоката практически невозможно.

Обязательные требования к земельному участку, взыскиваемого за долги

Рассмотрим законодательные требования, касающиеся взыскания по долговым обязательствам участков земли, находящихся в собственности должника:

  • У данного участка обязательно должны быть чёткие границы, зафиксированные государственными органами по землеустройству и земельным ресурсам. Территория, в отношении которой разрешено проведение взыскания со стоны судебных приставов, должна быть ограничена в порядке, установленном земельным законодательством. Это требование закона защищает соседей должника и предотвращает возможные судебные тяжбы между ними и новым собственником (кредитором).
  • Должник должен обладать правом собственности на землю, что подтверждается данными ЕГРН. Невозможно наложить взыскание на земельный участок, который находится у должника во временном пользовании. Арендованная земля не может быть отчуждена за долги арендатора.
  • Отчуждение земельного участка за долги допускается только в том случае, если у должника нет денежных средств или иного имущества, которые можно было бы взыскать в счёт уплаты долга (либо их недостаточно). Это важный нюанс: законодательство говорит именно о недостаточности средств или другого имущества для погашения задолженности, а не об их полном отсутствии.
  • На участке земли, который предполагается взыскать по долговым обязательствам, не должно находиться жилого строения, которое является единственным видом жилья для должника и его семьи. Это требование закона защищает права граждан на крышу над головой даже в тех случаях, когда должника атакуют кредиторы. Поэтому, добиваясь решения суда по поводу взыскания земельной собственности за долги, необходимо предоставить соответствующие подтверждения того, что данное требование не нарушается: это могут быть выписка из ЕГРН, кадастровый паспорт.

Мои успешные дела

Что касается нахождения на участке строений, не являющихся единственным жильём должника, то тут судебная практика неоднозначна. В теории, это обстоятельство не должно являться препятствием для отчуждения земли за долги, однако на практике суды иногда отказывают кредиторам даже в том случае, если на территории должника возведено нежилое строение. Решить эту проблему можно, подав заявление о взыскании на земельный участок вместе с постройками. Правда, тут возникает другой риск: суд может отказать на основании несоразмерности стоимости указанных объектов сумме задолженности.

Проблема соразмерности возникает не только в ходе взыскания земли со строениями, но и при попытке отчуждения участков без построек. Хотя соразмерность имущества долгу, теоретически, должна учитываться только в отношении залогов, на практике суды иногда пользуются пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии. При возникновении спора относительно того, соразмерна ли стоимость земли сумме долга, предстоит серьёзная юридическая битва в суде.

Обращение в суд для отчуждения земельного участка должника

Судебная практика показывает, что подача заявления об изменении порядка исполнения решения в рамках исполнительного производства в том случае, когда кредитор требует взыскать с должника земельную собственность, нецелесообразна. Как правило, суды отклоняют такие заявления, ссылаясь на надлежащую форму. Рекомендуется, согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с исковым заявлением.

Ещё один процессуальный нюанс касается лица, подающего исковое заявление. Буквально трактуя нормы права, суды, как правило, не принимают подобного рода заявления от приставов-исполнителей. Исковое заявление, в котором излагается требование принудительного изъятия в рамках исполнительного производства принадлежащего должнику земельного участка, должен подавать сам кредитор.

Несмотря на неоднозначность данных процессуальных нюансов и отсутствие их чёткой фиксации в законодательстве, для максимально быстрого достижения цели адвокаты рекомендуют не экспериментировать, а пользоваться сложившейся судебной практикой.

Необходимо также заметить, что у пристава-исполнителя есть право наложить арест на земельную собственность должника, не дожидаясь решения суда. Эта обеспечительная мера позволяет предотвратить вывод земельных активов недобросовестным должником.

(Нет голосов)

Сколько стоит ведение дела?

Определить точную стоимость оказания юридической помощи возможно только после полного ознакомления с ситуацией и документами, которые ее касаются. Здесь приведены несколько дел из разных сфер, которые докажут Вам, что проблемы с помощью суда можно решать выгодно.
1 Дело, где потратили 145 тыс. рублей, а сэкономили больше 15 млн. рублей
Доверителем был заключен Договор купли-продажи недвижимости с Департаментом городского имущества г. Москвы. Данным договором предусматривалась рассрочка платежа за приобретаемое помещение. В силу непредвиденного тяжелого финансового состояния Доверитель не смог во время внести все платежи.

По причине нарушения сроков внесения платежей за проданное помещение Департамент обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также неустойки за просрочку внесения платежей.

Общая сумма исковых требований составила 16 038 276 рублей
1 Затраты и выгода составили
затраты
145 000 р
выгода
15 037 603 р
1 Выгода доверителя
В суде нами были представлены доказательства того, что на дату судебного разбирательства Доверителем были внесены уже все необходимые платежи в части основного долга.

Также нами было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволило снизить неустойку в несколько раз.

Выгода Доверителя составила - 15 037 603 рубля.
Скачать судебные акты
1 Затраты составили менее 1/4, чтобы возместить ущерб размером более 200 000 рублей
Нашему Доверителю на постоянной основе для ведения бизнеса требовалась доставка товара в разные регионы России. При одной из доставок товара сложилась ситуация, что товар фактически был утерян и Перевозчик в добровольном порядке отказался возместить стоимость утраченного товара.

Наш Доверитель добросовестно относился к документам и вся необходимая документация для обращения в суд была у него на руках. В связи с этим нам не потребовалось много времени, чтобы подготовиться к судебному разбирательству.
1 Затраты и выгода составили
затраты
45 000 р
выгода
211 120 р
1 Выгода доверителя
Само судебное разбирательство прошло достаточно гладко. Доводы нашего оппонента судом приняты не были и наше исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Судебный акт впоследствии также был исполнен Ответчиком полностью.

Тем самым, нашему Доверителю удалось полностью восстановить свое нарушенное право, проявив активную позицию, при этом не затратив значительных денежных средств. Без инициирования судебного разбирательства нашему Доверителю оставалось бы только подсчитывать убытки.
Скачать судебные акты
1 Потратили всего 90 тыс. рублей, чтобы получить почти 700 тыс. рублей
Для ответственного автомобилиста мойка собственного автомобиля - всегда приятное занятие, так как после него машина предстает во всей красе, да и ездить на чистом автомобиля намного приятнее.

Однако, нашего Доверителя в конце мойки автомобиля, ждала очень неприятная ситуация - на всех пластиковых деталях отошла краска. Экспертиза, которая была проведена до суда, показала, что сотрудниками мойки было применено средство, которое нельзя было использовать для пластиковых деталей.
1 Затраты и выгода составили
затраты
84 000 р
выгода
697 782 р
1 Выгода доверителя
Досудебное переговоры ни к чему не привели и собственник мойки отказался в добровольном порядке возместить ущерб, в связи с чем пришлось обращаться в суд.

Пострадавший собственник автомобиля обратился к нам еще до суда, поэтому нам удалось полноценно подготовиться к судебному разбирательству. Это дало свои плоды, так как никакие сопротивления собственника автомойки не позволили ему уйти от ответственности. Судебный акт был вынесен в нашу пользу и он был полностью исполнен Должником.
Скачать судебные акты
1 Взыскали достойную неустойку по договору подряда, несмотря на применение ст. 333 ГК РФ
Подрядчик нашего Доверителя нарушил сроки выполнения работ. В досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию не удалось, в связи с чем пришлось обращаться в суд с исковым заявлением.

Со стороны Подрядчика мы получили возражение относительно наших требований. Подрядчик указывал, что по вине нашего Доверителя были нарушены сроки выполнения работ, а также Подрядчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ни один из доводов нашего оппонента не сработал и суд удовлетворил требование нашего Доверителя, взыскав неустойку в размере 1 680 000 рублей.
1 Затраты и выгода составили
затраты
95 000 р
выгода
1 680 000 р
1 Выгода доверителя
В договоре подряда, заключенным между нашим Доверителем и Ответчиком, условие о неустойке было достаточно суровым. Мы ожидали серьезного снижения неустойки, однако, мы хорошо были подготовлены к судебному  разбирательству и доказали суду обоснованность наших требований. Так, нашему Доверителю удалось добиться результата с затратами, которые составили менее 10 %.
Скачать судебные акты
1 Заказчик не захотел забирать свое оборудование, но платить ему за него все равно пришлось
Наш Доверитель произвел для своего Заказчика оборудование. Часть данного оборудования Заказчик забрал, а остальную часть долгое время забирать не хотел и не оплачивал его.

После того, когда уже вышли все разумные сроки, в адрес Заказчика были направлены письменные требования забрать произведенное по его заказу Оборудование. Однако, и это не подействовало, после чего было принято решение обращаться в суд.

В 2-х судебных инстанциях пришлось доказывать, что наш Доверитель не мог реализовать данное оборудование третьим лицам, так как оно являлось уникальным и было сделано специально по заказу нашего Ответчика. Суды сочли наши доводы убедительными и удовлетворили исковые требования.
1 Затраты и выгода составили
затраты
280 000 р
выгода
1 829 723 р
1 Выгода доверителя
Расходы на взыскание задолженности в 2-ух судебных инстанциях (г. Ярославль и г. Киров), с учетом всех расходов, составили менее 1/5 от суммы выигрыша. Нашему Доверителю удалось не только компенсировать затраты на производство оборудования, но и получить прибыль, а также возместить расходы на ответственное хранение.
Скачать судебные акты
1 Взыскали почти 1 млн. рублей, а потратили всего 95 тыс. рублей
Между Индивидуальным предпринимателем, моим Доверителем, и Организацией был заключен Договор аренды. По истечению некоторого времени Арендатор перестал вносить арендные платежи и оплачивать коммунальные услуги.

Когда все разумные сроки для погашения задолженности истекли, было принято решение обращаться в суд. При подготовке искового заявления в суд нами были заявлены максимальные исковые требования, в том числе проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма исковых требований составила почти 1 000 000 рублей.
1 Затраты и выгода составили
затраты
95 000 р
выгода
987 764 р
1 Выгода доверителя
Судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Более того, с Ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период до даты фактического погашения задолженности.

Размер удовлетворенных исковых требований составил почти 1 млн. рублей, при затрате на оказание юридической помощи всего в 95 тыс. рублей.
Скачать судебные акты
Могу ли я дать гарантии?

Я придерживаюсь следующего правила: "Покупателям нужен не бур - а дырка, не газета - а информация, не юрист - а решение проблемы".

Только исходя из этого правила я и строю свою работу. Если Ваша задачу невозможно эффективно решить, то я честно сообщу Вам об этом и предостерегу от лишних трат и необдуманных действий.
Блог адвоката Носкова Игоря
Здесь Вы найдете полезный для Вас материал по интересующей Вас теме
Больше статей Вы можете найти в моем блоге

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут