Пн – Пт: с 10:00 до 21:00
Сб – Вс: выходные дни

Взыскание гарантийного удержания

Задать вопрос

В договора строительного подряда часто включается пункт о гарантийном удержании. Это условие позволяет заказчику произвести временное удержание части оплаты за оговоренные работы с целью обеспечения себе гарантий качественного выполнения заказа. Необходимость гарантийного удержания в сфере строительства обусловлено высокими рисками девелоперов, сталкивающихся с ненадлежащим выполнением работ со стороны подрядчиков, что чревато значительными убытками. Таким образом, удержание части полагающейся по договору подряда оплаты является гарантийным обязательством.

Гарантийное удержание не входит в перечень методов обеспечения обязательств, упомянутых в пункте 1 статьи 329.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому называется резервным. Стороны сделки имеют право использовать этот способ обеспечения гарантийных обязательств, однако взыскание удерживаемой суммы чревато юридическими сложностями, ведущими к затяжным судебным баталиям.

Носков Игорь юрьевич
Кто будет заниматься Вашим делом?
Носков Игорь Юрьевич
1
Адвокат города Москвы;
1
Кандидат юридических наук;
1
Высшее образование получено в ВУЗе, который специализируется на подготовке кадров для судебной системы;
1
2 года работы в суде;
1
6 лет преподавательской деятельности юридических дисциплин;
1
7 лет защиты интересов в судах Российской Федерации.
Задать вопрос

Однако не всё так просто: гарантийное удержание в подрядных договорах является одним из спорных правовых понятий, и в судебной практике возможны различные результаты рассмотрения подобных дел с исходными договорными условиями.

Юридические споры вокруг гарантийного удержания

В отечественной судебной практике общепринятая позиция в отношении законности включения гарантийного удержания в подрядные договора выработалась не сразу (да и сейчас имеются разногласия). Существует две позиции относительно законности подобных удержаний:

  • Этот способ обеспечения гарантийных обязательств вполне законен, хотя и прямо не упомянут в Гражданском кодекса Российской Федерации в качестве возможного. Но, поскольку пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации декларируется принцип свободы договора, стороны по обоюдному согласию имеют право включить пункт о гарантийном удержании при заключении контракта.
  • Гарантийное удержание не является законным, поскольку противоречит статьям 359 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обе позиции нашли отражение в судебных решениях и апелляциях. Однако в последние годы в российском праве и судебной практике доминирует первая позиция, основывающаяся на статьях 421, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предполагается, что отечественное право базируется на юридической доминанте «что не запрещено, то разрешено». В соответствии с этим стороны сделки имеют право самостоятельно решать вопрос о способах обеспечения гарантийных обязательств и о порядке оплаты работ. Главное, чтобы данный пункт был зафиксирован в договоре и не противоречил законодательным нормам (в частности, соответствовал требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении сроков).

Таким образом, на данный момент гарантийное удержание в строительных договорах подряда представляет собой отсрочку платежа, которая предоставляется заказчику. При этом в договоре обязательно должен учитываться принцип неизбежности наступления, то есть срок платежа обязательно должен быть установлен. Бессрочное гарантийное удержание невозможно.

Сумма, функции и срок гарантийного удержания

Размер резервного удержания не установлен законодательством, поскольку, как говорилось, сам по себе этот способ обеспечения гарантий является дополнительным и не упомянут в Гражданском кодексе Российской Федерации. Это позволяет сторонам сделки самостоятельно договариваться о том, какой размер гарантийных обеспечений является для них приемлемым. Как правило, размер гарантийного удержания в деловой практике составляет 1,5 – 5 % от суммы, которую заказчик должен выплатить подрядчику за произведённые работы. Однако случаи, когда удерживается 7 – 10% от стоимости подрядных работ, также встречаются.

Мои успешные дела

Сроки гарантийного удержания должны быть прописаны в договоре максимально чётко (согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), иначе суд встанет на сторону подрядчика, требующего выплаты данной суммы в общем порядке. Если формулировки договора не позволяют точно определить срок возврата гарантийной суммы, она будет квалифицирована судом как обычная задолженность по договору подряда.

Гарантийное удержание также будет квалифицировано как обычная задолженность перед подрядчиком и в том случае, если условия договора не соответствуют принципу неизбежности наступления, то есть возврат данной суммы находится в зависимости от событий, которые могут и не наступить.

Сроки возврата гарантийного удержания наиболее часто определяются так:

  • по истечению гарантийного срока (минимальный срок, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, составляет 1 год для общих договоров подряда и 2 года для договоров строительного подряда);
  • после того, как объект будет введён в эксплуатацию;
  • после подписания акта приёмки-передачи.

Однако возможны и другие варианты, не противоречащие законодательству.

Отдельно следует подчеркнуть, что при расторжении договора подряда гарантийное удержание также выплачивается. При том не имеет значения, по чьей инициативе расторгнут договор. Даже если подрядчик расторгнул его в одностороннем порядке, он имеет право потребовать гарантийное удержание.

Обязательно следует чётко прописать в договоре и функции гарантийного удержания. Понятие гарантийных обязательств само по себе не является достаточным. Необходимо максимально подробно перечислить условия, при которых гарантийная сумма подлежит или не подлежит выплате. Опять же, если функции гарантийного удержания прописаны нечётко, подрядчик сможет оспорить договор в суде, и заказчику придётся выплачивать данную сумму в обычном порядке.

Проблемы с гарантийным удержанием в большинстве случаев возникают в результате нечётко составленных договоров. Во избежание длительных судебных споров обеим сторонам следует тщательно проработать пункты договора вместе с квалифицированным юристом. Если же конфликт по поводу гарантийного удержания всё-таки наступил, судебную тяжбу будет практически невозможно выиграть без поддержки опытного арбитражного адвоката.

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56)

Сколько стоит ведение дела?

Определить точную стоимость оказания юридической помощи возможно только после полного ознакомления с ситуацией и документами, которые ее касаются. Здесь приведены дела, которые докажут Вам, что проблемы с помощью суда можно решать выгодно.
1 Взыскали достойную неустойку по договору подряда, несмотря на применение ст. 333 ГК РФ
Подрядчик нашего Доверителя нарушил сроки выполнения работ. В досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию не удалось, в связи с чем пришлось обращаться в суд с исковым заявлением.

Со стороны Подрядчика мы получили возражение относительно наших требований. Подрядчик указывал, что по вине нашего Доверителя были нарушены сроки выполнения работ, а также Подрядчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ни один из доводов нашего оппонента не сработал и суд удовлетворил требование нашего Доверителя, взыскав неустойку в размере 1 680 000 рублей.
1 Затраты и выгода составили
затраты
95 000 р
выгода
1 680 000 р
1 Выгода доверителя
В договоре подряда, заключенным между нашим Доверителем и Ответчиком, условие о неустойке было достаточно суровым. Мы ожидали серьезного снижения неустойки, однако, мы хорошо были подготовлены к судебному  разбирательству и доказали суду обоснованность наших требований. Так, нашему Доверителю удалось добиться результата с затратами, которые составили менее 10 %.
Скачать судебные акты
1 Заказчик не захотел забирать свое оборудование, но платить ему за него все равно пришлось
Наш Доверитель произвел для своего Заказчика оборудование. Часть данного оборудования Заказчик забрал, а остальную часть долгое время забирать не хотел и не оплачивал его.

После того, когда уже вышли все разумные сроки, в адрес Заказчика были направлены письменные требования забрать произведенное по его заказу Оборудование. Однако, и это не подействовало, после чего было принято решение обращаться в суд.

В 2-х судебных инстанциях пришлось доказывать, что наш Доверитель не мог реализовать данное оборудование третьим лицам, так как оно являлось уникальным и было сделано специально по заказу нашего Ответчика. Суды сочли наши доводы убедительными и удовлетворили исковые требования.
1 Затраты и выгода составили
затраты
280 000 р
выгода
1 829 723 р
1 Выгода доверителя
Расходы на взыскание задолженности в 2-ух судебных инстанциях (г. Ярославль и г. Киров), с учетом всех расходов, составили менее 1/5 от суммы выигрыша. Нашему Доверителю удалось не только компенсировать затраты на производство оборудования, но и получить прибыль, а также возместить расходы на ответственное хранение.
Скачать судебные акты
Могу ли я дать гарантии?

Я придерживаюсь следующего правила: "Покупателям нужен не бур - а дырка, не газета - а информация, не юрист - а решение проблемы".

Только исходя из этого правила я и строю свою работу. Если Ваша задачу невозможно эффективно решить, то я честно сообщу Вам об этом и предостерегу от лишних трат и необдуманных действий.
Блог адвоката Носкова Игоря
Здесь Вы найдете полезный для Вас материал по интересующей Вас теме
Больше статей Вы можете найти в моем блоге

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

icon
Как выиграть строительный спор? Три секрета успеха.
Заполните форму и получите обзор
Нажимая кнопку, я соглашаюсь с условиями обработки персональных данных