Пн – Пт: с 10:00 до 21:00
Сб – Вс: выходные дни

Взыскание долга по договору подряда

Задать вопрос

Договор подряда – это документ, закрепляющий сделку между заказчиком, осуществляющим строительство, и подрядчиком – компанией, которая фактически производит строительные работы. Как и в любой сделке, стороны заинтересованы в своевременном, чётком и добросовестном выполнении взаимных обязательств: заказчик строительного подряда намеревается вовремя получить сданный в эксплуатацию объект или оговоренный объём работ, а подрядчик – причитающуюся ему оплату. Но реальность далеко не так безоблачна, как теория. На деле обе стороны договора подряда могут его нарушить.

Нарушение договора любой из сторон влечёт убытки для контрагента, которые могут заключаться в том числе и в недополученной прибыли. Так, срыв сроков строительства влечёт за собой серьёзные проблемы для заказчика, которые могут выражаться в потере репутации, задержке с открытием какого-либо учреждения, нарушении им обязательств перед участниками долевого строительства или вышестоящим заказчиком (если речь идёт о субподряде) и т.д. Следовательно, от заказчика строительства можно ожидать расторжения договора, требования возврата аванса и выплаты неустойки.

Носков Игорь юрьевич
Кто будет заниматься Вашим делом?
Носков Игорь Юрьевич
1
Адвокат города Москвы;
1
Кандидат юридических наук;
1
Высшее образование получено в ВУЗе, который специализируется на подготовке кадров для судебной системы;
1
2 года работы в суде;
1
6 лет преподавательской деятельности юридических дисциплин;
1
7 лет защиты интересов в судах Российской Федерации.
Задать вопрос

С другой стороны, нередки также случаи задержки оплаты по договору подряда. В этом случае должником становится заказчик строительных работ, а подрядчик имеет право потребовать взыскание долга через суд.

Строительные подряды относятся к категории сделок, при совершении которых в положении должника (и, соответственно, ответчика в судебном процессе) могут оказаться обе стороны. В юридической практике даже возникают ситуации, когда претензии есть у каждой из сторон договора: одна задолжала за часть уже выполненных работ, другая регулярно срывает сроки строительства, и обе со своими адвокатами устраивают настоящую битву в Арбитражном суде.

Основные виды споров по договору подряда

Как показывает практика арбитражных адвокатов, основные виды споров между заказчиками строительных работ и подрядчиками сводятся к следующим конфликтам:

  1. Расторжение договора одной из сторон вследствие неисполнения другой договорных обязательств, сопровождающееся взысканием долга, аванса, ущерба, неустойки, упущенной прибыли (в зависимости от сложившейся ситуации).
  2. Взыскание задолженности при необоснованном отказе заказчика принимать выполненные работы по договору подряда либо имеющихся замечаниях по качеству строительства (и наоборот, взыскание аванса и неустойки при обоснованных претензиях).
  3. Споры по поводу разграничения ответственности (конфликты по данному вопросу могут возникать как между генподрядчиком и субподрядчиком, так и между двумя и несколькими субподрядчиками).
  4. Нарушение процедуры и порядка оформления приёма-передачи подрядных работ. Зачастую такие ситуации возникают при приёмке работ неуполномоченными лицами.
  5. Споры по поводу дополнительных работ, не предусмотренных договорными условиями и сметой.
  6. Приостановление работ при возникновении долга со стороны заказчика за уже выполненные строительные этапы. (Поскольку долг по оплате услуг не является основанием для срыва сроков строительства, в данном случае заказчик может подать встречный иск, требуя взыскания денег с подрядчика – хотя и сам ему должен).

Это, разумеется, далеко не полный перечень спорных ситуаций, с которыми приходится разбираться арбитражным судам. Бывают и куда более запутанные ситуации, связанные со сложность договора и взаимодействием нескольких сторон. 

Мои успешные дела

Бремя доказательства в спорах по договору подряда

Взыскание задолженности по подрядным контрактам опирается в первую очередь на документацию, касающуюся установления условий работы, её приёма и оплаты (сам договор с приложениями, сметы, акты принятых работ, счета фактуры, платёжные поручения, замечания по качеству со стороны заказчика, доказательства направления претензии и т. д.). Но этого бывает недостаточно.

Сложность дел, касающихся строительного подряда, во многом обусловлена необходимостью проведения экспертиз, подтверждающих некачественное или качественное выполнение работ подрядчиком. Поскольку заказчик, отказываясь от уплаты долга по договору, чаще всего ссылается на ненадлежащее исполнение договорных условий, для обеих сторон возникает необходимость доказать свою правоту. И если с полным невыполнением подрядных задач обычно всё ясно, то частичное их выполнение чревато проведением сложных расчётов, а некачественное – обращением к экспертам.

Техническая специфика изрядно усложняет судебные тяжбы между заказчиками строительства и подрядчиками, поскольку для ведения подобных дел необходимо разбираться не только в юридических, но и технических аспектах подрядных отношений.

Ещё одна трудность при взыскании задолженности в подобных тяжбах заключается в необходимости тщательного изучения денежных расчётов между сторонами, а значит – обращение к первичной бухгалтерской документации. Без проведения данных работ невозможно точное установление суммы долга, а значит – и его взыскание.

Подрядные споры требуют привлечения опытного арбитражного юриста, а также различного рода экспертов. Следует быть готовым к тому, что потребуется проведение строительных, технических экспертиз, а также привлечение специалиста по бухгалтерии. Но в случае успешного ведения дела и получения положительного решения суда оплата этих судебных издержек будет возложена на проигравшую сторону.

Невозможно не упомянуть ещё об одной проблеме, осложняющей ведение дел по взысканию задолженностей по подрядным контрактам. В большинстве случаев обе стороны «по мелочи» или в достаточно серьёзном объёме отступают от точных договорных условий. Пока не возник серьёзный конфликт, на эти «мелочи» обе стороны закрывают глаза, но как только из-за серьёзного нарушения контракта одна из сторон подаёт иск – все эти взаимные негласные уступки станут «снарядами», которыми стороны будут обмениваться в суде.

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Сколько стоит ведение дела?

Определить точную стоимость оказания юридической помощи возможно только после полного ознакомления с ситуацией и документами, которые ее касаются. Здесь приведены дела, которые докажут Вам, что проблемы с помощью суда можно решать выгодно.
1 Взыскали достойную неустойку по договору подряда, несмотря на применение ст. 333 ГК РФ
Подрядчик нашего Доверителя нарушил сроки выполнения работ. В досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию не удалось, в связи с чем пришлось обращаться в суд с исковым заявлением.

Со стороны Подрядчика мы получили возражение относительно наших требований. Подрядчик указывал, что по вине нашего Доверителя были нарушены сроки выполнения работ, а также Подрядчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ни один из доводов нашего оппонента не сработал и суд удовлетворил требование нашего Доверителя, взыскав неустойку в размере 1 680 000 рублей.
1 Затраты и выгода составили
затраты
95 000 р
выгода
1 680 000 р
1 Выгода доверителя
В договоре подряда, заключенным между нашим Доверителем и Ответчиком, условие о неустойке было достаточно суровым. Мы ожидали серьезного снижения неустойки, однако, мы хорошо были подготовлены к судебному  разбирательству и доказали суду обоснованность наших требований. Так, нашему Доверителю удалось добиться результата с затратами, которые составили менее 10 %.
Скачать судебные акты
1 Заказчик не захотел забирать свое оборудование, но платить ему за него все равно пришлось
Наш Доверитель произвел для своего Заказчика оборудование. Часть данного оборудования Заказчик забрал, а остальную часть долгое время забирать не хотел и не оплачивал его.

После того, когда уже вышли все разумные сроки, в адрес Заказчика были направлены письменные требования забрать произведенное по его заказу Оборудование. Однако, и это не подействовало, после чего было принято решение обращаться в суд.

В 2-х судебных инстанциях пришлось доказывать, что наш Доверитель не мог реализовать данное оборудование третьим лицам, так как оно являлось уникальным и было сделано специально по заказу нашего Ответчика. Суды сочли наши доводы убедительными и удовлетворили исковые требования.
1 Затраты и выгода составили
затраты
280 000 р
выгода
1 829 723 р
1 Выгода доверителя
Расходы на взыскание задолженности в 2-ух судебных инстанциях (г. Ярославль и г. Киров), с учетом всех расходов, составили менее 1/5 от суммы выигрыша. Нашему Доверителю удалось не только компенсировать затраты на производство оборудования, но и получить прибыль, а также возместить расходы на ответственное хранение.
Скачать судебные акты
Могу ли я дать гарантии?

Я придерживаюсь следующего правила: "Покупателям нужен не бур - а дырка, не газета - а информация, не юрист - а решение проблемы".

Только исходя из этого правила я и строю свою работу. Если Ваша задачу невозможно эффективно решить, то я честно сообщу Вам об этом и предостерегу от лишних трат и необдуманных действий.
Блог адвоката Носкова Игоря
Здесь Вы найдете полезный для Вас материал по интересующей Вас теме
Больше статей Вы можете найти в моем блоге

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут