Пн – Пт: с 10:00 до 21:00
Сб – Вс: выходные дни

Завершено дело в суде первой инстанции по взысканию долга и штрафных санкций по договору подряда

/ А40-18891/17-143-178

Фабула дела

Между двумя юридическими лицами был заключен Договор подряда на выполнение строительных работ. Нашим Доверителем работы были выполнены качественно и в срок. Заказчик подписал все документы без каких-либо нареканий.

Как часто это бывает договор предусматривал отсрочку платежа. Наш Доверитель терпеливо ждал своего вознаграждения за выполненные работы, однако к оговоренному сроку денежные средства не поступили. 

После долгих переговоров и пустых обещаний Компания-подрядчик обратилась за помощью с целью представить ее интересы в суде.

0 страниц Подготовлено документов
0 часов Затрачено
0 рублей Выгода Доверителя

Сопровождение спора в суде

В целях обязательного досудебного урегулирования спора в адрес должника была направлена претензия, которая, как и ожидалось, осталась без удовлетворения.

Исковые требования Компании-подрядчика представляли собой следующее:

- долг за выполненные работы;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента нарушения обязательства по дату фактической оплаты;

- проценты по денежным обязательствам, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующе периоды, с момента нарушения обязательства по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В данном деле хотелось бы обратить внимание, что мы воспользовались средством, которым не всегда пользуются истцы, а именно, требование по процентам было заявлено не за закрытый период времени и не по дату вынесения судебного акта, а по момент фактического исполнения решения суда.

Такую формулировку исковых требований в части процентов суды воспринимают и удовлетворяют. Более того при такой формулировке исковых требований у взыскателя отпадает необходимость еще раз обращаться в суд с новым исковым заявлением о взыскании процентов за тот период, когда судебный акт был вынесен и по дату фактического погашения долга.

Может возникнуть вопрос о размере оплачиваемой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, то здесь так же не возникает каких-либо трудностей, так как на момент подачи искового заявления рассчитываются все исковые требования и в зависимости от их размера оплачивается государственная пошлина.

Документы и судебные акты

doc Решение Арбитражного суда г. Москвы

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Другие успешные дела