Пн – Пт: с 10:00 до 21:00
Сб – Вс: выходные дни

Завершен спор о взыскании с государственного заказчика долга за оказанные услуги

/ А40-202889/15-25-641

Фабула дела

Когда наш Доверитель подписывал с Государственным заказчиком контракт на оказание услуг, он еще не подозревал и не мог подозревать, что это сотрудничество перетечет в 4 обособленные судебные разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы. 

Изначально ничего не предвещало беды. Наш Доверитель получил право заключить прибыльный государственный контракт. После заключения данного государственного контракта также сразу не возникло каких-либо трудностей: Доверитель качественно оказывал услуги, а Заказчик их принимал.

В какой то момент все в корне изменилось. Заказчик стал предъявлять многочисленные претензии к качеству оказываемых услуг, которые до этого его полностью устраивали. Наш Доверитель обоснованные Заказчиком недостатки устранял, но был ряд претензий, который не был обоснован ни контрактом, ни чем либо иным.

После этого возникла задолженность за оказанные услуги, которую в добровольном порядке Заказчик оплачивать не хотел и этот момент стал поворотным в этих отношениях.

0 страниц Подготовлено документов
0 часов Затрачено
0 рублей Выгода Доверителя

Сопровождение спора в суде

Без каких-либо на то оснований Государственный заказчик отказался от исполнения государственного контракта. Однако это не сильно волновало уже нашего Доверители, так как при таком отношении и речи быть не могло о каком-либо дальнейшем взаимовыгодном сотрудничестве.

Нами было подготовлено и сдано в суд исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги  и процентов за нарушение сроков оплаты данных услуг.

На протяжении всего судебного разбирательства Ответчик использовал все возможные меры, чтобы затянуть судебный процесс и добиться того, чтобы нам отказали в удовлетворении исковых требований:

- обращался в УФАС по г. Москве с требованием о включении нашего Доверителя в реестр недобросовестных поставщиком (УФАС по г. Москве отказал во включении нашего Доверителя в реестр недобросовестных поставщиков. Государственный заказчик обратился в суд за признанием незаконным данного решения. Результат - "Компания защищена от включения в реестр недобросовестных поставщиков по иску Государственного заказчика");

- инициировал судебное разбирательство о взыскании денежных средств по банковской гарантии, завысив исковые требования в 7 раз. Результат - "Взыскание по банковской гарантии завершилось снижением суммы требований в 7 раз";

- ходатайствовал о привлечении третьих лиц, что затягивало рассмотрение дела по существу;

- заявлял неоднократно Ходатайства о назначение экспертизы, в чем ему неоднократно же отказывали;

- и прочее.

Однако ни одно из указанных средств Государственному заказчику не помогло и исковые требования нашего Доверителя были удовлетворены Арбитражным судом г. Москвы в полном объеме.

Данное решение Арбитражного суда г. Москвы было проверено апелляционной и кассационной инстанциями, которые пришли к аналогичному выводу о том, что Государственный заказчик обязан заплатить за качественно оказанные услуги нашего Доверителя.

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Другие успешные дела