Взыскание по банковской гарантии завершилось снижением суммы требований в 7 раз

Фабула дела

Данный спор является частью многосоставного спора между Заказчиком и Исполнителем по государственному контракту.

Отношения между Заказчиком и Исполнителем развивались таким образом, что в процессе исполнения государственного контракта Заказчик перестал принимать оказанные Исполнителем услуги, после этого в одностороннем порядке отказался от государственного контракта, обратился в УФАС по г. Москве с требованием включить нашего Доверителя в реестр недобросовестных поставщиков и направил требование Банку-гаранту выплатить банковскую гарантию.

Банк отказал Государственному заказчику в выплате банковской гарантии со ссылкой на то, что Заказчиком неправильно был произведен расчет неустойки, которая возникла в результате нарушения нашим Доверителем сроков оказания услуг.

После отказа Банком Государственный заказчик обратился в суд с требованием о принудительном взыскании банковской гарантии.

Сопровождение спора в суде

К участию в данном деле наш Доверитель был привлечен в качестве третьего лица. Но чтобы получить максимальную выгоду для нашего Доверителя в данном деле, нами была занята активная позиция с целью донести до Арбитражного суда г. Москвы истинное положение дел.

До суда была донесена информация о том, что Государственный заказчик незаконно отказался от государственного контракта, имеет задолженность перед Исполнителем за оказанные услуги, а многие претензии относительно качества оказанных услуг были несостоятельными.

Камнем преткновения в данном споре стало то, что Государственный заказчик рассчитывал сумму неустойки не от стоимости этапа, по которому была допущена просрочка, а от всей суммы государственного контракта, с чем мы в корне были не согласны.

Наша активная работа в судебном процессе позволила доказать Арбитражному суду г.  Москвы, что баланс прав и интересов Государственного заказчика и Исполнителя будет соблюден только в том случае, если неустойка будет рассчитываться не от всей стоимости государственного контракта, а от стоимости услуг, по которым была допущена просрочка.

Наша позиция была разделена Арбитражным судом г. Москвы, в результате чего нам удалось добиться снижения взыскания по банковской гарантии в 7 раз, а именно с 2 275 328 рублей 47 копеек до 301 250 рублей 97 копеек.

Данное Решение Арбитражного суда г. Москвы было исполнено нашим Доверителем в добровольном порядке.