Пн – Пт: с 10:00 до 21:00
Сб – Вс: выходные дни

Судебное разбирательство в Арбитражном суде города Москвы завершено мировым соглашением

/ А40-30034/17-43-285

Фабула дела

Между нашим Доверителем и крупнейшей управляющей компанией международного бизнес-формата cash & carry были заключены договоры на изготовление и регистрацию рекламных конструкций.

Договоры в части изготовления конструкций и их монтажа были исполнены в полном объеме, однако регистрация данных конструкций в уполномоченных органах вызвала серьезные трудности у нашего Доверителя по многим причинам, в частности, по причине отсутствии действующего порядка на местах, в соответствии с которым и нужно было производить регистрационные действия.

Несмотря на то, что все мыслимые сроки по регистрации данных конструкций вышли, наш Доверитель продолжал оказание услуг в этом направлении, однако никак не застраховал себя от возможного предъявления претензий со стороны Заказчика относительно просрочки исполнения обязательств.

Заказчик не заставил себя долго ждать и предъявил к нашему Доверителю исковые требования о взыскании с него неустойки размером почти в 1 500 000 рублей.

0 страниц Подготовлено документов
0 часов Затрачено
0 рублей Выгода Доверителя

Сопровождение спора в суде

Просрочка исполнения обязательств со стороны нашего Доверителя была налицо, однако удовлетворение исковых требований в полном объеме было бы совершенно несправедливым по отношению к Подрядчику.

Оценив сложившуюся ситуацию было принято решение двигаться одновременно в двух направлениях:

1. Подготавливать и подавать в суд все необходимые документы, которые позволили бы Арбитражному суду города Москвы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку;

2. Проводить с Истцом переговоры на предмет заключения мирового соглашения на условиях, которые удовлетворят нашего Доверителя.

Все документы, которые позволили бы суду применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были подготовлены и сданы в суд. Переговоры с Истцом затянулись, в связи с чем потребовалось несколько раз откладывать судебное заседание.

Результатом переговоров все таки стало подписано мирового соглашения. Считаем, что заключение мирового соглашения стало возможным только по той причине, что стороны конфликта подходили к сложившейся ситуации без каких-либо лишних эмоций и имели реальное намерение решить данное дело миром. Юридическая составляющая тоже не подвела: как с нашей стороны, так и со стороны Истца в оперативном режиме совершались все необходимые действия, чтобы мировое соглашение было заключено.

Следует отметить, что, на первый взгляд, подписание мирового соглашения сделало работу по подготовке Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех приложенных к нему документов лишней. Однако, только работа одновременно в двух направлениях максимально защищала интересы нашего Доверителя, так как нам не было известно будет ли мировое соглашение заключено или нет. С учетом данного факта, представляется, что все было сделано верно и каких-либо лишних трудозатрат совершено не было.

Результатом данного судебного разбирательства стало то, что наш Доверитель сократил свои расходы почти на 1 000 000 рублей, а также получил рассрочку на оплату неустойки сроком на 5 месяцев.

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Другие успешные дела