В договоре подряда стороны часто включают условие о гарантийном удержании. Гарантийное удержание обычно устанавливается в размере от 5 до 10 % от суммы договора. Например, Заказчик выплачивает Подрядчику 90 % стоимости выполненных работ по факту их приемки, а остальные 10 % - по истечении гарантийного периода. То есть, 10 % - сумма гарантийного удержания.
Договором подряда могут быть предусмотрены различные сроки возврата гарантийного удержания:
- После истечения гарантийного срока;
- После ввода объекта в эксплуатацию;
- После получения заключения о соответствующем качестве построенного объекта.
Если же до истечения гарантийного периода Заказчиком будут обнаружены недостатки, Подрядчик обязан их устранить. Иначе Заказчик имеет право использовать сумму гарантийного удержания для устранения выявленных недостатков.
Самый распространенный и, пожалуй, самый неудобный для Подрядчика срок возврата гарантийного удержания — это возврат после истечения гарантийного срока. Так как указанный срок может быть достаточно продолжительным.
За данный период Подрядчик, к примеру, может обанкротиться. А сумма гарантийного удержания нужна ему, не дожидаясь истечения гарантийного срока.
В соответствии со статьями 102 и 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсный управляющий в течение 3-х месяцев с даты введения конкурсного производства вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок.Нужно ли Заказчику возвращать гарантийное удержание досрочно, если конкурсный управляющий заявил об отказе от договора и направил требование о возврате гарантийного удержания?
Судебная практика по этому поводу была противоречива до недавних разъяснений Верховного суда Российской Федерации, которые содержатся в его Определении от 30 июня 2017 г. по делу № А45-3928/2016.
В данном Определение Верховный суд Российской Федерации признал незаконным возврат гарантийного удержания подрядчику-банкроту досрочно.
В случае банкротства подрядчика Верховный суд в Определении указал, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим, однако на обязательства контрагентов должника такие последствия не распространяются.
Это означает, что при наличии у должника контрагентов, срок исполнения обязательств которых не наступил, в условиях невозможности осуществления принудительного взыскания долга он имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.
Таким образом, гарантийное удержание в случае банкротства подрядчика подлежит оценке и последующей продаже в качестве дебиторской задолженности, а право требовать ее досрочного взыскания в конкурсную массу должника у конкурсного управляющего отсутствует.
До этого же суды взыскивали сумму гарантийного удержания в конкурсную массу. К примеру: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 года по делу № А40-126583/14 или от 07 октября 2015 года по делу № А40-200219/14.
Но есть исключение...
В некоторых случаях в пользу Подрядчика-банкрота также имеется аргумент.
Так, Верховный суд разъяснил, что, если Заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию другой стороны это обстоятельство могло быть признано наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
В таком случае гарантийное удержание может быть взыскано в принудительном порядке с Заказчика. Данный вывод сделан в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2018 года по делу № А40-67546/2016.
