Пн – Пт: с 10:00 до 21:00
Сб – Вс: выходные дни

Акт выполненных работ подписан, а работы не выполнены или выполнены некачественно. О чем нужно знать Заказчику

Ввиду несовершенства построения внутренних процессов и документооборота в организации периодически складываются ситуации, когда представитель Заказчика принимает работы, выполненные Подрядчиком, без должной проверки. Впоследствии выясняется, что данные работы выполнены некачественно, либо не соответствуют Техническому заданию или имеют иные изъяны, наличие которых не устраивают Заказчика.

Однако уже к этому моменту у Подрядчика имеются подписанные со стороны Заказчика Акты выполненных работ, которые не содержат в себе каких-либо замечаний со стороны Заказчика, что позволяет Исполнителю работ ссылаться на данные акты и говорить о том, что Заказчик на самом деле работы принял и заявляет сейчас о каких-либо возражениях только по той причине, что данные работы он оплачивать не хочет.

В связи с данной ситуацией Заказчик работ задается вопросом: что можно сделать сделать, если акты выполненных работ подписаны, а работы не выполнены или выполнены некачественно? 

С учетом того, что споры между Заказчиками и Подрядчиками относительно качественности и факта выполнения работ достаточно распространены, то в судебной практике выработаны следующие 3 позиции:

  1. Заказчик вправе предъявлять претензии после подписания Акта выполненных работ без замечаний вне зависимости от характера недостатков
  2. Заказчик вправе предъявлять претензии после подписания Акта выполненных работ без замечаний только относительно скрытых недостатков
  3. Заказчик не вправе предъявлять претензии после подписания Акта выполненных работ без замечаний вне зависимости от характера недостатков



Позиция № 1

Занимая такую позицию суды ссылаются на пункты 12 и 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которыми:

"12. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

...

13. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту".

Однако, для того, чтобы Заказчику доказать факт неполного или некачественного выполнения работ, ему требуется заявить о необходимости проведения по делу экспертизы с той целью, чтобы эксперт смог оценить действительно ли работы выполнены некачественно или не в полном объеме. В том случае, если Заказчик не заявит о проведении экспертизы по делу, то вполне вероятно суд посчитает недоказанным утверждение Заказчика о том, что Подрядчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом.



Позиция № 2 

При такой позиции арбитражные суды берут за основу пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено:

"3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)".

Такая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда (Утвержден Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2010 года № 10). В пункте 14 указано:

"14. Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отражение данной позиции можно найти и в пункте 11 Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда":

"11. Заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, в том числе при обнаружении недостатков в период гарантийного срока, если работы приняты без замечаний".



Позиция № 3

Третья позиция судов представляется наиболее жесткой и формальной, которая сводится к тому, что если Заказчик принял работы без проверки и на момент приемки работ не указывал на какие-либо замечания, то он не имеет права предъявлять какие-либо претензии уже после подписания актов выполненных работ.

Такая позиция, например, была занята судами в следующих судебных актах:

- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 декабря 2015 года по делу № А04-4219/2014;- 
- Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2010 года по делу № А24-1722/2008.

Как мы видим из количества судебных актов, в которых суды занимали такого рода позицию, она является далеко не самой распространенной.



Какие действия необходимо предпринять, 
если Акт выполненных работ подписан, а недостатки выявлены?

При описании совершения необходимых действий мы будем исходить из следующего:

  • Акты выполненных работ подписаны без замечаний;
  • Недостатки носят явный характер;
  • Подрядчик еще не получил в полном объеме вознаграждение за свою работу.
Самая главная задача на момент установления наличия недостатков в выполненных работах - это максимальным количеством документов зафиксировать характер недостатков и их состав.
Для этого необходимо совершить следующие действия: 

  1. Составить Акт осмотра и вызвать специалиста для определения состава и характера недостатков
  2. Незамедлительно после обнаружения недостатков направить в адрес Подрядчика Претензию с требованием устранить выявленные недостатки
  3. В ходе судебного разбирательства заявить Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы

РАССКАЗАТЬ ДРУЗЬЯМ

Перейти к списку аналитики

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут